[architecture] 文化

王老來事務所演講，其中一位合夥人問了一個問題：洋人拿毛筆寫書法這件事是成立的嗎？王老笑笑的回答當然成立啊。事後合夥人說他覺得王老說得不完全對，他認為洋人拿毛筆寫書法臨摹的只停留在「形」，永遠無法參透中國深遠文化的「意」。

我們在這艘舉著復興中華文化旗幟的船上，三不五時就被危言聳聽中國跑得多快之類的。十二五計畫中明文提到其中一項建設「推動文化大發展、大繁榮，提升國家文化軟實力。」之類的之類的，大陸文化部正式公布《十二五時期文化產業倍增計劃》，十二五期間，文化產業增加值年均成長率將高於20%，產業規模到2015年，至少較2010年成長一倍。台灣近幾年也很流行「文化創意產業」，似乎只要把「文化」、「創意」、「產業」三個字放在一起，一切就得到了救贖。這裡所說的文化，當然是復興中國文化(或中華文化)。
事實上來到這個時間點，東西文化的確多了些機會被放在一起檢視與競賽。但以建築而言，在現代主義之後，落後了將近一世紀再抬其頭來，要拿甚麼和別人比？

無用才是藝術

建築如果是「物」，充滿著機能與生活影子的「物」，那建築能是藝術嗎？建築物本身無法忽略的使用性，帶有如同原罪般的「形而下」個性，是否還能隱含那些許的「形而上」呢？
形而上 / 形而下
不可否認的是再高深的概念，在被做出來之後終究是個「物」，物化的過程，精髓剩下多少，怎麼去衡量，這是很實際的問題。去過中國紫禁城之後，的確感覺得到中國文化形而上的那股力量，是很從內向外發散的文化力量。但在時空背景的交替之下，真的不禁要問，那些東西今天還存在嗎？
東魂西技
為什麼一個東西會憑空消失，是我不太能理解的。甚麼原因，讓這件事情變成不合理，復興中華文化變成不合邏輯。於是乎我們又再次拿起毛筆，想要寫寫書法，不過這次我們甚至跟洋人一樣，寫著它的「形」，連擁有中華文化優勢的我們都寫不進它的「意」。抓著一些微薄的線索就往現代建築身上貼去，決大多數都停留在形式的摹臨與在地材料運用而已，那更深一層的呢？

也許這本身也是一個「形而上」的問題吧！是否建築該具備著些甚麼？代表著些甚麼？還是其實它也不該代表些甚麼？就像究竟「文化」為甚麼必須和「產業」扯在一起？還是無法參透。