太久以前的事了...所以只好以筆記方式呈現。中文書名翻得莫名其妙。
Design Museum, London
John Berger, Way of Seeing,1972
Roland Barthes, Mythologies, 1957神話學
Jean Baubrillard, The System of Objects
Adrian Forty, Obeects of Design, 1986 慾望之物
Language
顏色，物欲的驅使，喜新厭舊。
這些器物的存在，反映出它們的巧思和價值能夠一直延續下去，實現當初配鏡
師打磨鏡片、金屬刃磨出光圈快門時所承諾的表現。
你永遠不可能真正擁有該公司的產品，你只是為下一代保管它而已。
淘汰與收藏的命運
物品是我們用來衡量自己生命流轉的方式，是我們用來定義自己，標籤自己是
誰、又不是誰的方法。而設計已經成為一種語言，用來塑造這些物品，裁製它
們所傳達的訊息。
Jonathan Ive 設計iMac
Harley Earl 通用汽車
William Morris 痛恨機械時代
Raymond Loewy, Lucky Strike
Philippe Starck, Jim Nature電視機
Ernesto Narthan Rogers: 仔細檢視一支湯匙，你就能看出創造這支湯匙的社會能
建造出甚麼樣的城市。
Torre Velesca大樓, Milano
重點不是這些作品是否一再使用同樣的元素、形狀和顏色，而是其設計思維的
本質，和使用的方法。
物品在實用之外還有其他意義。
設計的意義，歌頌設計
Design and its Archetypes
原型的介紹，成為經典，建築的原型prototype，類型學
設計的依據
葡萄酒瓶
George Carwardine, Anglepoise
Anglepoise不只是一個名字，而且是這個品牌的實體化身。它提供一種形式，在
可見的未來，一定會讓設計師繼續忙碌專研。
鈔票只能靠上面的圖案和字體來展示中央銀行的公信力，說服社會大眾，它的
價值高於印製它所用的紙張。
鈔票的原型，對實質層面的影響
檯燈的原型
Moulton 自行車
Richard Sapper, Tizio
Moleskin筆記本
Jean Heiberg, Bakelite電話的原型
Oscar Barnack, Leica
後現代-翻玩、諷刺
Robert Venturi, Knoll公司椅子
就某種程度而言，這是一種諷刺，因為它們要表現的不是它們本身的意義，而
是評註或暗指另一件事物。
重組原型的元素
Memphis group
Hans Hollein
Jasper Morrison, Air Chairs
深澤直人
JJames Irvine
Sam Hecht
設計能做的事，提升物品的地位，設計師-設計
討論「設計」這件事
設計的脈絡
Luxury
Rem Koolhaas: 奢華，是穩定；奢華，是浪費
一方面追求滿足，一方面又因短暫時間內擁有太多物品而產生自我厭惡。
在世俗的今日，原本作為藝術原動力的魔法和宗教已經不如以往興盛，奢華就
成了人造的代替品。
Selfridges百貨 wonder room
舊有物品的衰落，手錶搭上奢華，繼續流行。
Thorstein Veblen, The Theory of the Leisure Class, 1899
炫耀性消費 conspicuous consumption
物品不只本身要美，而且必須讓大家覺得美
低調
有的人對太陽眼鏡的迷戀，幾乎已經到了高功能自閉症的程度。他們覺得你應
該知道，他們的太陽眼鏡是特製的，跟Steve McQueen在電影中戴的出自同一
家義大利廠商，不然他們根本懶得理你。
創造品牌
The Gentleman and Cabinet-Maker’s Director
Terence Conran ,Habitat 販賣生活方式、夢想 House Book美屋
Joseph Hoffmann 維也納工坊
傳統與工業生產的辯駁，奢華創造自信，限量，自戀
Adolf Loos厭惡裝飾
若奢侈品是以稀少罕有或製作困難為標準，那麼一旦它的製作不再困難，是否
就不再奢侈?
當今所謂的奢華，意味著去尋找更難製作的新事物。
John Pawson 極簡主義
奢華的定義
在源源不絕的物資威脅著淹沒我們的世界裡，奢華成了提供我們暫緩的機會。
使用者的行為，為了得到那些許的「不一樣」，設計者的對應
改變了某些設計的規則
設計與奢華
Fashion
時尚不是藝術
時尚是設計嗎?時尚對設計做了甚麼?
Tado Andao, Armani
Miucca Prada
三宅一生
山本耀司
川久保玲
社會背景，文化，從時間演進談
改變了人們對藝術和設計的瞭解。時尚如今幾乎塑造所有其他的一切。
釐清
Art
藝術和設計這兩種活動，一個是有關物質、商業和量產物品的實用世界，另一
個則是和比較難捉摸、難以界定的思想世界有關，擁有獨特和無用的光環。
量產-Macel Duchamp, Andy Warhol –藝術能化普通材料為無價物品的力量
在MoMA眼中，設計和藝術是兩回事，但它想藉由收藏設計作品，來提升設計
的地位，成為一種類型。他認為要達到這樣的目的，就得把設計當成藝術來展
示。
當然，那就是MoMA用自己的方式呈現設計的原因。不論有意或無心，它都已
經盡力暗示：設計就如藝術一樣無用，因此也幾乎一樣重要。
博物館內的設計作品-以外觀而非用處來欣賞
設計-我們得看專利圖、廣告製作工具和包裝，才能瞭解它的重要性。
Macel Wanders
Herman Miller, Aeron Chair
Jeff Koons
Carl Andre
Jose Luis Sert
Marc Newson, Voronoi, Lockheed Lounge
Ron Arad, Rover Chair, Well Tempered
Ross Lovegrove-iMac
藝廊設計-壞設計 好藝術? 呼應時尚 概念性
Marcel Breuer- Wassily椅
Mart Stam
Eileen Gray
Gerrit Rietveld v.s. Piet Mondrian
范伯倫在有閒階級論中告訴了我們原因：我們重視無用甚於有用的事物。藝術
是無用的，而Gerrit Rietveld的椅子即使再怎麼離經叛道，依然有實用之虞。
到頭來，雖然紅藍椅的造形與結構新穎出奇，雖然MoMA盡了一切努力，但它
一就因為有用處而蒙羞，它就是不能像Mondrian毫無用處的畫作一般，獲得崇
高的地位。
Theo van Doesburg- De Stijl
Richard Riemerscmid
Damien Hirst
Marc Quinn
Alison Lapper
Pietrasanta城
Richard Hamilton
Naum Gabo
野口勇
Donald Judd
Michael Craig-Maetin
Francis Bacon
Pierre Chareau
沒有留言:
張貼留言